Az emberek általában konform módon elfogadják a saját szubkultúrájuk normáinak megfelelő nagyon specifikus és nagyon körülhatárolt attitűdöket.
Ez utóbbira példa az a
megfigyelés, hogy az USÁ-ban a feketékkel szemben több az előítélet Délen, mint
Északon.
A jelenség magyarázata a konformitásban rejlik:
az előítéletes fehérek egyszerűen a társadalomban
uralkodó normáknak engedelmeskednek. A feketék elleni előítéleteket Dél
történelme alakította ki, de a konformitás az, amelyik fenntartja és újratermeli.
Ennek az előítéletes magatartásnak a legfőbb oka a társadalmi normák szolgai
módon való betartása - még akkor is, ha van bizonyos szerepe a gazdasági
konkurenciának, a frusztrációnak és a személyiség szükségleteinek is.
A konformitás irányába ható nyomás lehet egyszerűen annak a következménye is, hogy nem áll rendelkezésre pontos információ, a téves vélemények viszont túlsúlyban vannak. Ennek következtében
előfordulhat, hogy az emberek kósza hírek alapján fogadnak el bizonyos negatív attitűdöket.
Ha merő véletlenségből
tanúi leszünk a fanatizmus valamilyen megnyilvánulásának, például, hogy valaki
lenézően nyilatkozik egy adott csoportról - becsmérlő faji vagy etnikai jelzőt
használ -, akkor nagyobb valószínűséggel fogjuk negatívan értékelni ezt a
csoportot - vagy akár csak egy olyan személyt, aki ezzel a csoporttal
kapcsolatban van.
Ugyanezen az alapon
egy társadalom törvény vagy szokás útján megteremthet előítéleteket - a jog és a szokások révén megerősíti azt az elképzelést, hogy az egyik csoport alacsonyabb rendű a másiknál.
Például
angolszász szokás (volt), hogy a nőket kirekesztették bizonyos előkelő
klubokból - ha a szabályok azt kívánják, hogy „azokat ott" így kell
kezelni, akkor miért ne tennénk így? „Az én klubomnak jó oka van erre”. (folyt.
köv.)
Megjegyzések
Megjegyzés küldése